包裝知識產(chǎn)權(quán)糾紛，酒鬼酒被告上法庭

【快印客導(dǎo)讀】近日，酒鬼酒有可能在包裝知識產(chǎn)權(quán)方面，被供應(yīng)商絆倒。其“52°高度柔和紅壇酒鬼酒”所使用的“麻袋陶瓶”包裝，因知識產(chǎn)權(quán)糾紛被告上了法庭。隨著白酒行情持續(xù)向好，中國知名的白酒品牌“酒鬼酒”再次宣布開啟全國化進程，其首站選在了天津，旨在打造京津冀區(qū)域的樣板市場。

2018年1月12日，吉首市石磊文化傳播有限公司與酒鬼酒之間知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案在湖南省高級人民法院開庭審理。酒鬼酒新版包裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)所有人吉首市石磊文化傳播有限公司，向法院申請解除與酒鬼酒之間的《“酒鬼酒”新版包裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

事情的緣起是這樣的，2007年6月21日，酒鬼酒“麻袋陶瓶”包裝設(shè)計者黃永玉先生將新版包裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)有價轉(zhuǎn)讓給石磊公司。同年6月28日，酒鬼酒與石磊公司簽訂了相關(guān)合同，獲得了包裝設(shè)計的永久使用權(quán)。

2010年1月25 日，雙方就上述知識產(chǎn)權(quán)又簽訂了一份《轉(zhuǎn)讓合同補充協(xié)議》，再次強調(diào)了酒鬼酒公司對該知識產(chǎn)權(quán)的永久性專有使用權(quán)及石磊公司的優(yōu)先權(quán)和知情權(quán)。而石磊公司認為在后續(xù)合作過程中，酒鬼酒并沒有提供給石磊公司優(yōu)先權(quán)和知情權(quán)，這也是此次上訴的理由。

石磊公司負責(zé)人石磊向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，石磊公司與酒鬼酒簽訂了《補充協(xié)議》之后，有一段時間酒鬼酒給石磊公司的包裝業(yè)務(wù)還是有一定的保障。但是，越到后期，石磊公司在酒鬼酒包裝采購中所占的比例越來越小。

酒鬼酒表示，其向石磊公司的關(guān)聯(lián)公司湖南金泉包裝印務(wù)有限公司(以下簡稱金泉公司)通報了相關(guān)采購計劃，金泉公司也進行了投標(biāo)響應(yīng)，且只要是金泉公司與其他供應(yīng)商同質(zhì)同價的都采購了金泉公司的產(chǎn)品。

從酒鬼酒提供的2015年8月、2015年10月、2016年1月的要貨計劃配套采購包裝材料招標(biāo)結(jié)果注意到，上述文件中寫明2015年8月考慮到金泉公司作為酒鬼酒的原戰(zhàn)略合作伙伴，有大量庫存且需要返工清洗，為盡量減少供應(yīng)商損失同意由金泉公司供貨。2015年10月，因金泉公司原有庫存已基本消化完成，且處于停產(chǎn)狀態(tài)，故本次不考慮。2016年1月，金泉公司為競標(biāo)四家中報價最低，決定本次酒瓶全部由金泉公司供貨。

石磊公司表示，上述供貨計劃全部是他們起訴酒鬼酒之后，酒鬼酒才提供的數(shù)據(jù)，此前他們對酒鬼酒采購多少，向哪些供應(yīng)商采購并不知情。對此，石磊公司認為酒鬼酒已構(gòu)成根本違約，符合解除合同條件，要求解除合同。

不過，酒鬼酒代理律師認為，石磊公司的優(yōu)先權(quán)不是專供權(quán)，是在“同等條件下”，“同質(zhì)同價”的優(yōu)先權(quán)，從合同條款對優(yōu)先權(quán)的界定可以看出交貨時間、貨物質(zhì)量、供貨價格等條件都同等的情況下，上訴人的產(chǎn)品才應(yīng)被優(yōu)先采購。

此前，湘西土家族苗族自治州中級人民法院駁回石磊公司的訴訟請求。理由是，認定在未構(gòu)成根本違約的情況下，考慮到雙方長期的合作關(guān)系，根據(jù)合同法鼓勵交易的立法目的，不宜輕易解除合同。如石磊公司認為酒鬼酒侵犯了其知情權(quán)、優(yōu)先權(quán)，可以提起損害賠償請求。